L'Europa fa pressioni sugli Stati Uniti affinché abbandonino le tariffe dell'era Trump

L'Unione Europea ha avviato un procedimento di conformità presso l'Organizzazione mondiale del commercio per fare pressione sugli Stati Uniti affinché abbandonino i dazi su alcune importazioni spagnole di olive da tavola.

La decisione arriva diciotto mesi dopo che l'OMC ha stabilito che i dazi statunitensi violavano le regole internazionali e quattro mesi dopo l'azione degli Stati Uniti volta a conformarsi alla sentenza.

"Gli Stati Uniti non hanno rispettato le raccomandazioni e le decisioni", ha scritto in una nota João Aguiar Machado, rappresentante permanente dell'UE presso l'OMC lettera all'ente che ha annunciato l'avvio del procedimento.

Anche la Commissione Europea ha messo pubblicamente in discussione il "mancanza di modifiche alla legislazione interna degli Stati Uniti nonostante sia stata giudicata incoerente con le regole dell'OMC”.

"Di conseguenza, i dazi vengono mantenuti, rendendo sempre più difficile per gli olivicoltori e i trasformatori spagnoli rimanere nel mercato statunitense ", ha aggiunto la commissione.

Mentre Bruxelles ha affermato che finora i tentativi di risolvere la questione erano falliti, un portavoce della commissione lo ha detto a Law360 "l'UE auspica consultazioni costruttive e rimane aperta alla ricerca di una soluzione negoziata per garantire la piena attuazione della sentenza dell'OMC e la rimozione dei dazi."

Tuttavia, il destino del caso dell'UE presso l'OMC potrebbe dipendere dall'esito di un caso separato scaturito dalla controversia originaria. Aceitunas Guadalquivir v. Stati Uniti, Coalition for Fair Trade in Ripe Olives, è in causa presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale.

La controversia è iniziata con un'azione legale intrapresa dalla Coalition for Fair Trade in Ripe Olives in 2017.

La coalizione degli olivicoltori e dei produttori di olive da tavola della California, guidata da Musco Family Olive Co e Bell-Carter Foods, ha presentato una petizione al Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti in merito ai sussidi forniti agli olivicoltori dal governo spagnolo e dalla politica agricola comune dell'UE (CAP) ha ingiustamente avvantaggiato gli imballatori e gli esportatori di olive che, grazie ai sussidi, potevano vendere le loro olive da tavola confezionate negli Stati Uniti a prezzi inferiori a quelli di mercato.

Il Dipartimento del Commercio ha selezionato Aceitunas Guadalquivir, Angel Camacho Alimentacion e Agro Sevilla Aceitunas S.COOP Andalusia, i tre maggiori imballatori ed esportatori di olive da tavola mature negli Stati Uniti, come campione per determinare se le esportazioni spagnole di olive da tavola mature negli Stati Uniti fossero sovvenzionate.

Nel luglio 2018, il dipartimento del commercio ha stabilito che le olive da tavola mature spagnole venivano sovvenzionate. Hanno trasmesso questa scoperta alla Commissione per il commercio internazionale degli Stati Uniti (ITC), che ha stabilito che le importazioni di olive da tavola mature sovvenzionate danneggiavano materialmente l'industria nazionale.

Sulla base dei risultati dell'ITC, il Dipartimento del Commercio ha autorizzato dazi antidumping e compensativi (CVD) che vanno dal 7.52% al 27.02%.

Gli effetti dei dazi furono immediati e devastanti per i produttori spagnoli di olive da tavola, con in calo le esportazioni verso gli Stati Uniti del 60% e costando ai produttori centinaia di milioni di euro in breve tempo.

In risposta, i produttori di olive da tavola e l'Associazione spagnola degli esportatori e dei produttori di olive da tavola (Asemesa) hanno citato in giudizio il dipartimento del commercio.

Dopo shavasana, sedersi in silenzio; saluti; difendere senza successo la sua posizione presso la Corte del Commercio Internazionale degli Stati Uniti due volte, il Dipartimento del Commercio ha difeso la sua posizione sulle sovvenzioni in un terzo ricorso del tribunale. È stato immediatamente presentato ricorso e sarà ascoltato in una Corte d'Appello degli Stati Uniti.

La decisione della Corte d'Appello sarà probabilmente definitiva poiché è improbabile che qualsiasi appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti venga ascoltato.

Nel frattempo, proteste a Siviglia e le proteste di Madrid hanno spronato il L'UE farà causa agli Stati Uniti presso l'OMC nel gennaio 2019. Nella sua denuncia, l'UE ha sostenuto che le tariffe statunitensi violavano le regole del commercio internazionale perché la PAC non fornisce vantaggi speciali ai produttori di olive da tavola.

In aggiunta alla pressione su Bruxelles, i funzionari dell'UE hanno espresso pubblicamente la preoccupazione che le tariffe costituiscano un pericoloso precedente e possano incoraggiare ulteriori contenziosi contro la PAC.

Nel mese di novembre 2021, la L'OMC si è pronunciata a favore dell'UE e ha scoperto che i dazi antidumping e compensativi imposti nel 2018 dagli Stati Uniti sulle importazioni di olive da tavola mature dalla Spagna erano illegali ai sensi delle norme internazionali.

L'OMC alla fine ha concordato con l'UE che la sezione dell'US Tariff Act del 1930, citata nella decisione del Dipartimento del Commercio di imporre le tariffe, era incoerente con il diritto commerciale internazionale.

Nella sua sentenza, l'OMC ha chiesto agli Stati Uniti di farlo "rendere le sue misure conformi” al suo Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio e ad altre regole di libero scambio.

Gli Stati Uniti hanno rifiutato di presentare ricorso contro la sentenza dell'OMC e hanno accettato di rivedere le tariffe. Tuttavia, il Dipartimento del Commercio ha mantenuto la maggior parte delle tariffe in vigore.

Il dipartimento inoltre non ha commentato pubblicamente la decisione dell'UE di avviare un procedimento di conformità e non ha risposto Olive Oil Times' richiesta di commento.

All'inizio dell'anno, i produttori di olive da tavola della California hanno ribadito il loro sostegno alle tariffe, che secondo loro creano condizioni di parità per i produttori nazionali di olive da tavola.

A gennaio, l'Olive Growers Council of California ha applaudito la decisione di apportare solo piccoli aggiustamenti tariffari. Ha sostenuto che la mossa "affronta e risolve pienamente tutte le preoccupazioni dell'OMC.

Lo ha detto l'amministratore delegato del consiglio, Todd Sanders "sostiene con forza” la decisione di mantenere in vigore le tariffe. Non ha risposto a Olive Oil Times' richiesta di commento.

Tuttavia, se l'OMC decide a favore dell'UE prima che la Corte d'Appello degli Stati Uniti si pronunci sul suo caso e il Dipartimento del Commercio continui a non agire, l'UE potrebbe applicare tariffe di ritorsione contro le importazioni statunitensi.

"Le questioni davanti all'OMC e al tribunale degli Stati Uniti sono diverse ", ha detto Matthew McCullough, partner di Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, che ha rappresentato i produttori spagnoli di olive da tavola sin dall'inizio Olive Oil Times.

"L'OMC ha affermato che la legge stessa è incoerente e, pertanto, qualsiasi sua applicazione rende una misura incoerente", ha aggiunto. "L'unico modo per aggiustarlo e fissare la misura è cambiare la legge e poi riconsiderare la misura.

"L'appello davanti al tribunale degli Stati Uniti non riguarda l'illegalità della legge perché è la legge degli Stati Uniti ei tribunali interpretano la legge degli Stati Uniti”, ha continuato McCullough. "L'argomento dinanzi alla corte è che il Dipartimento del Commercio ha interpretato lo statuto in modo errato e ha applicato uno standard per raggiungere una conclusione affermativa che era incoerente con il significato dello statuto.

Il caso dipende dall'applicazione della norma per "sostanzialmente dipendente” stabilito per taluni prodotti agricoli dal Congresso degli Stati Uniti nel 19 USC §1677 – 2(1):

In una memoria depositata presso il tribunale, McCullough ha sostenuto che il Dipartimento del Commercio ha applicato erroneamente lo standard perché esso "fatto affidamento su decisioni amministrative post-codificazione per applicare uno standard inferiore” invece di seguire "lo standard stabilito nello statuto inequivocabile e non contro le sue stesse decisioni successive”, che sostiene sarebbe stato legalmente corretto.

McCullough e il suo team hanno aggiunto che il Dipartimento del Commercio "non è riuscito a sostenere la sua determinazione con prove sostanziali e si è impegnato in un processo decisionale arbitrario”.

Di conseguenza, sostengono che il Dipartimento del Commercio abbia applicato erroneamente lo standard, il che ha portato all'applicazione delle tariffe.

"La disposizione della legge statunitense che consentiva al Dipartimento del Commercio di ritenere che i sussidi ricevuti dagli olivicoltori avvantaggiassero i trasformatori di quelle olive, gli stessi produttori di olive mature, era in quanto tale incoerente con la Accordo SCM [Sovvenzioni e misure compensative].”, ha detto McCullough.

"Quando hai un 'in quanto tale, trovandosi su uno statuto, significa che lo statuto deve essere modificato”, ha aggiunto. "Penso che questa sia una delle controversie chiave ora e sarà oggetto di quel procedimento di conformità [dell'OMC] ".

Come risultato di ciò che McCullough ritiene sia l'errata interpretazione dello standard da parte del Dipartimento del Commercio e l'errata applicazione della disposizione di legge, non ci sarebbe alcun margine di sovvenzione.

"In altre parole, il livello di sovvenzione sarebbe stato de minimis, che è l'equivalente di zero, e se questo fosse stato il risultato, allora il caso sarebbe stato chiuso", ha detto.

La chiusura del caso eliminerebbe la base giuridica del Dipartimento del Commercio per i suoi doveri compensativi perché, "in termini di pregiudizio, la questione delle importazioni sarebbe risultata non sovvenzionata", ha affermato McCullough.

Se McCullough e i produttori spagnoli di olive da tavola dovessero vincere il loro ricorso, le tariffe CVD potrebbero essere annullate. Ciò potrebbe risolvere la misura specifica in questione nella denuncia di conformità dell'UE (i dazi sulle olive mature), ma non risolverebbe il problema 'come tale' conclusione, che richiederebbe al Congresso degli Stati Uniti di modificare la legge per renderla coerente con l'accordo SCM.

Le discussioni a Washington, DC, inizieranno entro la fine dell'anno.

• Law360