Ricercatori italiani affermano che il punteggio nutritivo tratta gli acquirenti 'come bambini'

Una coppia di scienziati dell'alimentazione e ricercatori di nutrizione italiani hanno ribadito la loro convinzione che punteggio Nutri non fornisce il riflesso più accurato del valore nutritivo di determinati alimenti.

Detrattori italiani di Nutri-Score, compreso il ministro dell'agricoltura, Teresa Bellanova, hanno criticato il sistema di etichettatura sulla parte anteriore della confezione sostenuto dalla Francia come eccessivamente semplicistico e ritengono che non dovrebbe essere adottato dall'Unione europea.

Nonostante l'opposizione, Nutri-Score è stato guadagnando costantemente trazione nell'Europa settentrionale e occidentale ed è già stato adottato da diverse grandi aziende di produzione alimentare e sono usciti diversi studi sostegno alla sua adozione dal blocco di 27 membri.

Tuttavia, ha detto una coppia di esperti di scienza alimentare e nutrizione italiani Olive Oil Times che chi è a favore dell'adozione di Nutri-Score dovrebbe considerare più attentamente le conseguenze di avere un sistema così semplice e potenziale "fuorviante "sistema di etichettatura paneuropeo.

"Il messaggio Nutri-Score - cinque categorie, cinque lettere e cinque colori - costituisce una fuorviante semplificazione ”, ha affermato Francesco Capozzi, professore presso il dipartimento di scienze agrarie e alimentari dell'Università di Bologna e co-fondatore della disciplina Foodomics.

"Abbiamo lavorato per consentire al consumatore di ricevere un'adeguata educazione alimentare. Dobbiamo davvero iniziare a trattare i nostri cittadini come bambini? " chiese.

"Nutri-Score è un sistema molto arbitrario che prende in considerazione diversi parametri noti, alcuni negativi e alcuni positivi, e ne ricava un punteggio ”, ha aggiunto Luca Piretta, gastroenterologo e professore di scienze alimentari e nutrizione umana presso il Campus Universitario Biomedico a Roma.

"Questo ci porta a risultati fuorvianti, in cui calorie, grassi o proteine ​​vengono contati arbitrariamente e utilizzati per produrre colori ed etichette per classificare gli alimenti ", ha aggiunto.

Capozzi ha osservato che la corrente Regolamento UE 1169/11 fornisce già ai consumatori tutte le informazioni di cui hanno bisogno per prendere una decisione informata quando si confrontano gli alimenti.

"Quando qualcuno acquista un certo tipo di cibo, non è perché i consumatori si fidano della pubblicità, accade perché c'è un contratto tra venditore e acquirente ", ha detto. "In qualità di consumatore, posso contare sul fatto che sulla confezione deve essere pubblicato un elenco veritiero di contenuti significativi ".

"Semplificare eccessivamente le informazioni nutrizionali al punto da renderle inaccurate rappresenta una violazione di tale regolamento ”, ha aggiunto Capozzi. "Ciò che conta è il messaggio che i consumatori ricevono. Non è solo dannoso per la libertà di scelta dei consumatori, ma anche per la scienza alimentare e la nutrizione ".

"Le quantità di energia, grassi o macronutrienti sono una parte rilevante del contenuto alimentare, ma il cibo è anche composto da molti altri componenti ”, ha continuato.

Capozzi ha anche affermato che Nutri-Score non riflette un'istantanea accurata delle qualità salutari di un alimento perché l'algoritmo classifica il cibo sulla base di una quantità standardizzata, come 100 grammi o 100 millilitri.

Nel caso di un prodotto alimentare come l'olio extravergine di oliva, che riceve un grado C dal Nutri-Score a causa del suo contenuto di grassi, le suddette quantità non riflettono livelli di consumo realistici.

"Nessuno mangerà mai 100 millilitri di olio d'oliva durante la cena. Forse qualcuno potrebbe mangiare 100 grammi di avena, ma in un cucchiaino di olio extravergine di oliva troviamo polifenoli e molti altri composti che sono essenziali per la nostra salute ", ha detto Capozzi.

"Se consideriamo il sistema di etichettatura alternativo proposto dal governo italiano, la Nutrinform Battery, entriamo in un campo completamente diverso, che si concentra sull'educazione dei consumatori senza manipolare le loro scelte ”, ha aggiunto Piretta.

Secondo lo specialista, l'argomento tra il sistema di etichettatura sulla parte anteriore della confezione è il migliore dipende da una divisione culturale.

"Non esiste un cibo cattivo o buono, non esiste un cibo che può essere mangiato e uno che non può ", ha detto. "Dobbiamo concentrarci sulle quantità in relazione all'assunzione giornaliera di cibo e nutrimento ".

Piretta concorda con Capozzi che il modo in cui Nutri-Score confronta il contenuto nutrizionale del cibo è inadeguato per catturare il benefici alla salute associato all'olio extravergine di oliva.

"[Nutri-Score] è sbagliato", ha detto Piretta. "È la paura di uno specifico macronutriente - il grasso in questo caso - che annichilisce tutte le altre caratteristiche di quel cibo ".

"Ciò accade anche con il formaggio a pasta dura, che ottiene punteggi bassi da Nutri-Score a causa dello standard di quantità di 100 grammi ", ha aggiunto. "Le porzioni di cibo dovrebbero essere prese in considerazione. In un ambiente Nutri-Score, potremmo persino trovare bevande gassate senza zucchero che si classificano meglio dell'olio d'oliva perché, ancora una volta, non viene considerato tutto il loro contenuto ", dal momento che sono confezionate in contenitori molto più grandi dello standard da 100 millilitri misurazione utilizzata da Nutri-Score.

I due esperti ritengono che se un prodotto è etichettato con i colori di avvertimento e i punteggi bassi utilizzati da Nutri-Score, i consumatori selezioneranno semplicemente gli alimenti etichettati con un grado A o B e ignoreranno il contenuto dell'articolo.

"Il sistema a semaforo in Nutri-Score è semplice, ma le cose complesse non possono sempre essere rese semplici ", ha detto Piretta. "L'educazione alimentare richiede tempo ".

Piretta e Capozzi ritengono che se si vuole introdurre un sistema di etichettatura, esso debba essere utilizzato per valutare l'equilibrio tra l'assunzione media dei diversi prodotti.

D'altra parte, i sostenitori di Nutri-Score ritengono che i consumatori facciano confronti tra prodotti della stessa categoria.

Sostengono che, ad esempio, l'etichetta semplificata consente ai consumatori di determinare più facilmente quell'olio extravergine di oliva, classificato con un "C ”- è più sano di altri comuni oli da cucina, come l'olio di palma, classificato come un "E. "

Tuttavia, i detrattori del punteggio Nutri non credono che i consumatori interpreteranno i voti del sistema in modo così sfumato.

"Il consumatore non acquisterà un prodotto etichettato C, semplicemente perché è etichettato in questo modo ”, ha ribattuto Piretta.

A tal fine, Capozzi lo ha sostenuto "i consumatori non sono abituati a fare confronti tra alimenti della stessa categoria, ma la loro attenzione è catturata principalmente dal punteggio assoluto ".

L'idea di etichettatura della batteria Nutrinform, ha affermato Piretta, considera la proporzionalità, senza demonizzazione del contenuto alimentare, inclusi grassi saturi, zucchero o sale.

"Con Nutrinform, quelli sono bilanciati nelle porzioni, ciò significa che se mangi la tua porzione di Parmigiano, la batteria ti mostrerà quanto quella porzione conta nel tuo apporto giornaliero complessivo ", ha detto Piretta. "Nutrinform consente ai consumatori di identificare la categoria di ciascun nutriente e quanto riempie la batteria ".

"È fuorviante credere che per combattere il epidemia di obesità, per esempio, dovremmo rimuovere grassi o zuccheri ”, ha concluso Piretta. "Dobbiamo concentrarci sull'istruzione e non sulla semplificazione. Non possiamo sperare di vincere l'obesità fuorviando le persone, abbiamo bisogno dell'esatto contrario ".

Sondaggio dei lettori OOT: etichette nutrizionali

• punteggio Nutri
• Nutriform
• Nessuno dei due

Votazione