In luglio 1, 2012 è diventato obbligatorio per gli alimenti biologici confezionati certificati prodotti nell'UE portare il logo biologico dell'UE, mentre la scorsa settimana un studio presso la Stanford University ha affermato che gli alimenti biologici non sono diversi dagli altri alimenti perché il loro valore nutrizionale non è maggiore.
Questa è l'immagine speculare dell'affermazione dell'industria biotecnologica (alcuni potrebbero chiamarlo lato oscuro) secondo cui gli alimenti contenenti organismi geneticamente modificati non necessitano di etichettatura perché sono nutrizionalmente gli stessi degli alimenti non OGM. Gli elettori della California mostreranno presto chi credono passando o rifiutando Proposta 37.
Se la votazione non passa, i consumatori soffriranno perché gli verrà negato il potere di scegliere se desiderano mangiare cibo geneticamente modificato, e i coltivatori biologici dovranno affrontare le conseguenze in quanto alle aziende biotecnologiche verrà data la libertà di infiltrarsi ulteriormente nell'approvvigionamento alimentare senza essere scoperti. Anche gli standard più elementari di certificazione biologica vietano più di una traccia di OGM.
Data la tendenza delle piante a diffondere i propri geni, molti coltivatori biologici sono giustamente preoccupati per qualsiasi espansione di alimenti geneticamente modificati (recentemente l'Italia è stata finalmente costretta a distruggere un gruppo di ulivi geneticamente modificati di 30 anni proprio per questo motivo). Vale la pena ricordare che se la California non adotta requisiti di etichettatura, è improbabile che lo farà nemmeno uno stato degli Stati Uniti o il governo federale.
Data la prossimità delle elezioni e la quantità di denaro che è stata versata in California da società come Monsanto e Cargill (che è uno dei principali contributori dell'istituto di Stanford che ha prodotto il rapporto di cui sopra) per sconfiggere questa misura, non sorprende che questo il rapporto è uscito ora.
Il valore nutritivo, tuttavia, non è mai stato l'argomento centrale a favore del cibo biologico o contro il cibo GM (sebbene studi abbiano dimostrato che l'agricoltura industriale di ogni tipo ha di fatto ridotto il contenuto nutrizionale del cibo americano nell'ultimo mezzo secolo). Le persone che scelgono di mangiare cibo biologico ed evitano gli OGM lo fanno per evitare pesticidi (come quelli bagnati sui raccolti Round-up Ready della Monsanto), insetticidi (come quelli contenuti in ogni parte delle piante Bt), ormoni e altri additivi. Un rapporto come questo, condotto da un'università rispettabile in un momento così cruciale, può creare confusione per gli elettori nella migliore delle ipotesi.
Dall'altra parte dello stagno, l'UE ha regolamentato l'etichettatura degli alimenti (come menzionato in il mio ultimo rapporto sull'etichettatura dell'olio d'oliva) e alimenti biologici da oltre un decennio. Con l'inversione di rotta degli ultimi anni al posto di grassi e oli in una dieta sana, l'olio d'oliva è diventato un ingrediente fondamentale per il mantenimento della salute e in alcuni casi per curare i mali causati da una dieta sempre più industriale. Non sorprende che l'olio d'oliva biologico, che combina il beneficio di olio d'oliva e il beneficio dei prodotti organici (cioè senza pesticidi e insetticidi, e la prevenzione di allergie che molti credono siano causati dal cibo BM), ha dominato questa tendenza.
Negli ultimi anni, le normative UE in materia di prodotti organici sono diventate ancora più stringenti. Nuovi standard e requisiti di etichettatura sono stati stabiliti in numerosi nuovi regolamenti emanati tra il 2007 e il 2012. Il requisito di etichettatura degli alimenti biologici sopra menzionato è un altro passo in avanti "Specializzazione europea "alimenti. Gli alimenti biologici importati (oggetto del regolamento n. 1235/2008) non sono interessati fintantoché provengono da paesi con standard equivalenti e un accordo di equivalenza biologica è stato firmato tra gli Stati Uniti e l'UE nel febbraio 2012. Sebbene un accordo relativo al vino biologico entrato in vigore il 1 ° agosto 2012, non è noto se tale accordo sia in corso per olio d'oliva.
La California è il principale stato produttore di olio d'oliva negli Stati Uniti e forse il più 'consapevole del biologico '. Una ricerca dell'Ufficio Brevetti degli Stati Uniti utilizzando i termini 'modificazione genetica "e 'olives rivela oltre 200 brevetti, e la stessa ricerca nel database della Mondo Intellectual Property Organization rivela dieci volte quella cifra, con la stragrande maggioranza dei richiedenti che sono società multinazionali di biotecnologia. Gli OGM e i prodotti biologici hanno un rapporto molto difficile. Laddove gli OGM possono espandersi ulteriormente senza essere obbligati a informare il pubblico della loro esistenza negli alimenti, i prodotti biologici sono minacciati. Se la tutela dei consumatori avesse un qualche significato, l’etichettatura sembrerebbe un gioco da ragazzi.
Altri articoli su: biologica certificata, OGM, etichettatura dell'olio d'oliva
Può. 1, 2024
L'Australian Olive Association implementa il programma di monitoraggio della qualità
Il programma mira a garantire agli australiani che gli oli d'oliva siano etichettati correttamente e soddisfino gli standard necessari in un momento di aumento dei prezzi.
Settembre 18, 2024
Danone progetta di abbandonare Nutri-Score su molti dei suoi prodotti
La multinazionale francese prende le distanze dal sistema di etichettatura frontale dopo che una recente modifica all'algoritmo ha abbassato il punteggio di diversi suoi prodotti.