L'industria dell'olio d'oliva si oppone all'etichetta frontale proposta dalla FDA

Sintesi

Gli operatori del settore dell'olio d'oliva si oppongono all'etichetta nutrizionale frontale proposta dalla FDA, sostenendo che confonderebbe i consumatori e classificherebbe ingiustamente l'olio d'oliva. L'etichetta proposta dalla FDA classificherebbe l'olio d'oliva come a medio contenuto di grassi saturi, il che ha suscitato critiche e richieste di un approccio diverso alla fornitura di informazioni nutrizionali sulle confezioni degli alimenti.

Gli stakeholder del settore dell'olio d'oliva si stanno opponendo all'etichetta nutrizionale da inserire sulla parte anteriore della confezione, proposta dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti.

La FDA, che ha annunciato la norma proposta a gennaio, ha affermato che l’etichetta assumerà la forma di un riquadro informativo nutrizionale, fornendo ai consumatori "informazioni immediatamente visibili sul contenuto di grassi saturi, sodio e zuccheri aggiunti di un alimento: tre nutrienti direttamente collegati alle malattie croniche se consumati in eccesso."

La casella delle informazioni nutrizionali sarà divisa in tre colonne, che specificano il nutriente, la percentuale del valore giornaliero e se questo valore è basso, medio o alto. 

Cibo definito come "“povero” di un nutriente specifico conterrà meno del cinque percento del suo valore giornaliero. "Gli alimenti “medi” conterranno tra il sei e il 19 percento del valore giornaliero del nutriente, e gli alimenti con più del 20 percento del valore giornaliero saranno contrassegnati come "alto."

L'olio d'oliva, una porzione del quale contiene circa il 10% del valore giornaliero di grassi saturi, rientrerebbe nella categoria media, insieme a marchi popolari di snack ultra-processati, come Doritos e Pringles. Altri alimenti ultra-processati, tra cui Oreo e Funyuns, rientrerebbero invece nella categoria ""povero" di grassi saturi.

Joseph R. Profaci, il direttore esecutivo della North American Olive Oil Association, i cui 60 membri rappresentano circa il 70 percento delle vendite di olio d'oliva negli Stati Uniti, ha deplorato la decisione e chiede alla FDA di ritirare l'etichetta proposta sulla parte anteriore della confezione.

"La NAOOA si oppone alla proposta di regola FOP [etichetta frontale della confezione] così come è scritta perché invierà messaggi confusi e contrastanti ai consumatori per quanto riguarda le etichette dell'olio d'oliva", ha scritto in un commento pubblico alla FDA, che è stato visto do olive oil Times.

Mentre la NAOOA ha dichiarato di accettare in linea di principio di fornire informazioni nutrizionali per aiutare i consumatori a prendere decisioni salutari, Profaci ha avvertito che categorizzare gli alimenti in base a un singolo nutriente rappresenta un passo indietro.

Invece, ha elogiato un iniziativa precedente dalla FDA che ha consentito l'apposizione di indicazioni sulla salute sugli alimenti per aiutare i consumatori a seguire un regime alimentare sano basato sulle attuali conoscenze scientifiche in materia di nutrizione. 

La FDA ha citato l'olio d'oliva come esempio di un alimento che era stato precedentemente escluso dalla ricezione di un "afferma di essere "sano", ma ora soddisfa i nuovi criteri, poiché il suo contenuto di grassi saturi è inferiore al 20 percento del valore giornaliero.

"Questo è il motivo per cui la NAOOA è rimasta delusa nel vedere che, in base alla norma FOP proposta, la FDA è tornata al screditato approccio unico degli anni '1990, richiedendo una definizione generale di cosa costituisca un contenuto basso, medio e alto di nutrienti di riferimento", ha scritto Profaci.

La NAOOA ha ulteriormente criticato l'applicazione della norma a grassi e oli, affermando che non aveva senso per i produttori e i venditori di olio d'oliva indicare il contenuto di zucchero o sodio. Tuttavia, la NAOOA ha aggiunto che un'esenzione per gli alimenti mono-ingrediente sarebbe stata un risultato insoddisfacente.

""La casella FOP dovrebbe invece fornire solo informazioni sui nutrienti specifici che sono rilevanti per il gruppo alimentare a cui appartiene un alimento", ha scritto Profaci.

"Un consumatore che desidera acquistare un olio da cucina da includere nella propria dieta trarrebbe vantaggio, al momento della decisione, dalla possibilità di confrontare il contenuto nutrizionale rilevante tra le opzioni disponibili, ad esempio l'olio d'oliva o l'olio di mais, e non confrontando il contenuto nutrizionale dell'olio da cucina con un alimento di un gruppo diverso, come la limonata", ha aggiunto.

La NAOOA ha avvertito che il "l'affermazione "salutare" attualmente consentita sulle etichette, combinata con un "La valutazione “media” per il contenuto di grassi saturi può confondere i consumatori.

Invece, la NAOOA ha raccomandato di avere etichette diverse sulla parte anteriore della confezione per gruppi alimentari specifici, come una per grassi e oli che elenca il contenuto di grassi saturi, grasso trans, colesterolo e acido oleico per aiutare i consumatori a prendere decisioni più consapevoli, oppure abbandonare del tutto l'idea e proporre un tipo diverso di etichetta.

Oltre alla NAOOA, anche il California Olive Oil Council e l'American Olive Oil Producer Association dovrebbero presentare osservazioni in opposizione al sistema di etichettatura. Ad oggi, la FDA ha ricevuto oltre 11,000 commenti sul sistema di etichettatura.

• Immersione nell'imballaggio