La revisione contabile dell'UE rileva lacune nei controlli sull'olio d'oliva nonostante un solido quadro normativo

Sintesi

La Corte dei conti europea ha rilevato che, sebbene la normativa UE sulla qualità e la sicurezza dell'olio d'oliva sia adeguata, la sua applicazione da parte degli Stati membri è disomogenea, con conseguenti lacune nei controlli sui contaminanti e sui residui di pesticidi. L'audit ha evidenziato debolezze nei controlli di tracciabilità e nelle analisi di laboratorio, con la maggior parte dei casi di non conformità attribuiti a degrado piuttosto che a frode intenzionale, il che ha indotto la Commissione a raccomandare un migliore controllo, una maggiore chiarezza sulle norme in materia di miscelazione ed etichettatura e un miglioramento delle linee guida sui controlli dei contaminanti e sui registri di tracciabilità.

Bisogna fare di più per garantire che l'olio d'oliva commercializzato, consumato e scambiato all'interno e dall'interno Unione Europea è pienamente conforme agli standard di qualità e sicurezza dell'UE.

A rapporto speciale pubblicato dalla Corte dei conti europea (CCE) ha esaminato l'efficacia del quadro normativo dell'UE valutandone l'applicazione in alcuni paesi selezionati tra il 2018 e il 2023.

L'audit ha rilevato che le normative esistenti affrontano adeguatamente le questioni relative all'autenticità, alla qualità e tracciabilità.

Tuttavia, la relazione ha concluso che queste norme non sempre si traducono in controlli efficaci sul campo, in gran parte a causa dell'applicazione non uniforme da parte degli Stati membri.

Secondo la Corte, la principale debolezza non risiede nell'assenza di norme, ma nel modo in cui queste vengono applicate, monitorate e segnalate. Le azioni di follow-up in caso di inosservanza – come la riclassificazione, la revoca o le sanzioni – non sono sempre applicate tempestivamente o in modo coerente.

Per la revisione contabile, l'Italia e Spagna sono stati selezionati come principali produttori, la Grecia sia come produttore che come commerciante e il Belgio come mercato chiave per l'importazione e la distribuzione.

Una vulnerabilità significativa identificata riguarda i contaminanti e pesticida residui. La Corte ha osservato che i controlli in questo settore rimangono disomogenei nell'UE, in gran parte a causa di lacune normative.

Mentre i residui di pesticidi sono disciplinati da un quadro chiaro e vengono regolarmente controllati tramite campionamento basato sul rischio, altri contaminanti, tra cui oli minerali e plastificanti, sono soggetti a minori requisiti UE.

Tali sostanze possono entrare nell'olio d'oliva attraverso il contatto con le attrezzature di lavorazione, i lubrificanti utilizzati nei frantoi o nei macchinari per la raccolta, i materiali di imballaggio, i serbatoi di stoccaggio o i contenitori per il trasporto.

Poiché le norme dell'UE non stabiliscono in modo coerente limiti o controlli minimi per questi contaminanti, gli Stati membri applicano approcci divergenti, spesso senza un'analisi dei rischi documentata.

Sebbene l'UE importi circa il 9 percento del suo olio d'oliva, l'audit ha rilevato che nei paesi esaminati i controlli per la presenza di contaminanti e residui di pesticidi negli oli importati erano limitati o assenti.

Sono state individuate anche delle carenze in tracciabilità, un pilastro fondamentale della sicurezza e dell'autenticità dell'olio d'oliva. Sebbene la legislazione UE richieda una tracciabilità di base, non specifica come debbano essere condotti i controlli, il che dà luogo a interpretazioni nazionali divergenti.

In alcuni casi, le autorità non hanno verificato se l'origine dichiarata sulle etichette potesse essere tracciata lungo tutte le fasi della filiera di approvvigionamento.

La Corte dei conti europea ha aggiunto che le differenze nei metodi di raccolta dei dati e nei formati di rendicontazione impediscono un confronto significativo dei controlli di tracciabilità tra gli Stati membri, limitando la capacità della Commissione europea di valutare le prestazioni complessive del sistema.

In uno studio di caso sulla tracciabilità, i revisori hanno scoperto che per alcuni prodotti non era possibile risalire completamente all'origine dichiarata, in particolare quando le catene di approvvigionamento coinvolgevano più Stati membri o fonti extra-UE.

Nonostante queste problematiche, la Corte ha osservato che Spagna e Italia attuano un'ampia gamma di misure sostanzialmente in linea con i requisiti dell'UE.

In Italia, il numero minimo di controlli di categoria è stato raggiunto in tutti gli anni sottoposti ad audit, ad eccezione del periodo COVID-19 2020-21. Le autorità hanno inoltre effettuato un numero significativamente maggiore di controlli di etichettatura rispetto a quanto richiesto. In Spagna, i controlli minimi di categoria non sono stati raggiunti in modo sistematico dopo il 2020, ma ciò è stato parzialmente compensato da campagne di controllo mirate e ispezioni aggiuntive.

La Grecia è rimasta costantemente al di sotto delle soglie minime di ispezione, mentre il Belgio le ha generalmente rispettate.

L'audit ha inoltre individuato debolezze nelle analisi di laboratorio. I controlli di conformità completi richiedono il test di 15 parametri fisico-chimici che valutano qualità, freschezza e autenticità, tra cui acidità libera, numero di perossidi, indici di assorbimento ultravioletto, composizione in acidi grassi, steroli, cere ed esteri alchilici.

Secondo il rapporto, solo la Spagna ha analizzato costantemente tutti i 15 parametri richiesti durante il periodo di audit. Mentre Italia, Grecia e Belgio hanno dichiarato di aver condotto controlli di conformità completi, nella pratica i laboratori non hanno sempre testato tutti i parametri per ciascun campione.

L'ECA ha affermato che questa discrepanza evidenzia un divario strutturale tra la rendicontazione amministrativa e l'effettiva attività di laboratorio, aggravato da una capacità di laboratorio non uniforme, lacune nell'accreditamento e ritardi nei test.

Di conseguenza, alcuni oli d'oliva possono apparire formalmente conformi, evitando però un controllo più approfondito.

Una delle conclusioni più significative dell'audit è che la maggior parte dei casi di non conformità derivano dal degrado piuttosto che da azioni deliberate. frode.

La Corte ha riscontrato una netta divergenza tra i risultati di laboratorio e le valutazioni sensoriali. Mentre il 93% dei campioni risultava conforme alla categoria dichiarata in base all'analisi chimica, solo il 68% ha soddisfatto lo stesso standard nelle valutazioni organolettiche.

Molti oli non hanno superato la valutazione sensoriale a causa di degradazione, invecchiamento o cattiva conservazione, fattori che possono generare difetti senza superare le soglie chimiche. Di conseguenza, i consumatori potrebbero acquistare oli che non soddisfano le aspettative di categoria anche in assenza di frode intenzionale.

L'ECA ha evidenziato le migliori pratiche in Italia e Spagna, dove le valutazioni dei panel sensoriali sono sistematicamente integrate nei controlli di conformità e attivano azioni di follow-up quando viene rilevata una non conformità.

Entrambi i Paesi applicano inoltre strategie di ispezione basate sul rischio, dando priorità agli operatori a rischio più elevato in base ai volumi gestiti, al posizionamento sul mercato e alla cronologia della conformità, con controlli che abbracciano l'intera catena di fornitura.

Italia e Spagna sono state ulteriormente citate per aver adottato sistemi sanzionatori più deterrenti, con sanzioni che riflettono i volumi di produzione e i guadagni economici derivanti da etichettature errate. L'Italia, in particolare, è stata elogiata per la relativa rapidità di applicazione delle sanzioni e per i suoi registri elettronici obbligatori di tracciabilità, che consentono controlli di bilancio di massa superiori ai requisiti UE.

Infine, la Corte ha concluso che la vigilanza della Commissione europea resta insufficiente, poiché le relazioni annuali presentate dagli Stati membri sono spesso incomplete e non comparabili.

Secondo la Corte dei conti europea, la Commissione non dispone di una visione dettagliata delle analisi dei rischi nazionali, dei piani di controllo e delle pratiche operative, il che significa che alcune lacune nell'applicazione della normativa vengono individuate solo tramite audit.

La Corte ha pertanto raccomandato di rafforzare la vigilanza della Commissione, chiarendo la questione della combinazione e regole di etichettatura, migliorando le linee guida sui controlli dei contaminanti, comprese le importazioni, e sostenendo lo sviluppo e l'interoperabilità dei registri di tracciabilità in tutta l'UE